Aja baja Lars Kallsäby

Lars Kallsäby är gruppledare för Centerpartiet i Västerås och tillika ordförande i byggnadsnämnden. Det är alltså Lars som ska ha till uppgift att underlätta, bidra och utveckla stadens framväxt. Lars och hans team ska även  ha till uppgift, å näringslivets vägnar, att reda ut byråkratins snårighet och visa på möjliga vägar till lösning när konflikter uppstår mellan näringslivets önskan och stadens oerhört komplexa styrmekanismer.

Tyvärr har Lars nu påvisat att han missförstått denna centrala roll i Västerås och samtidigt visat på likgiltighet inför stadens utveckling och ovilja att bidra till näringslivets behov. Att ha en person som Lars som ordförande i byggnadsnämnden vore såklart OK om det inte vore för det faktum att Västerås idag står inför en av Västerås tids kraftigaste expansiva perioder någonsin.

Det byggnadsnämnden idag verkligen behöver  är en pragmatisk ledare som ser möjligheter där andra ser problem. Vi behöver en ledare som kan visa oss vägen genom stadens snåriga byråkrati snarare än att göra den ännu mer komplex och ogreppbar. Frågan vi ställer oss är om Lars verkligen har rätt inställning och attityd för att leda byggnadsnämnden framåt?

 Kallsäby har nyligen avslagit en ansökan från Stadium om att få sätta upp en skylt på Centras fasad mot Stora gatan. Byggnadsnämndens beslut ledde till en stormig, intensiv och välbehövd debatt i kommunfullmäktige.

Platsen Stadium ansökte om att uppföra en skylt har jag gissat mig till är på platsen markerat i blått på bilden nedan (sett från Stora Gatan):

Skyltprogram

Byggnadsnämnden (med Lars Kallsäby i spetsen) motiverade sitt avslag med att ”fastighetsägaren har ett eget skyltprogram som inte inrymmer skyltning på denna sida”.

Avslaget är naturligtvis helt i sin ordning givet att fastighetsägaren är informerad om att det framtagna ”skyltprogrammet” förhindrar fastighetsägarens hyresgäster att driva intäkter.

Utöver fastighetsägarens egna skyltprogram menar Lars vidare att en frånvaro av skyltar ”stärker byggnaden gestaltningsmässigt och bidrar till att gaturummet upplevs mer stadsmässigt”.

Är detta utlåtande en personlig åsikt eller är en önskad generell frånvaro av skyltar något byggnadsnämnden har som policy att eftersträva?

Bakgrund:

Stadium är en hyresgäst i gallerian Centra. Centra såldes till nordens ledande fastighetsfondförvaltare vid namn Niam. Transaktionen ägde rum år 2010 till ett värde av 187 miljoner kronor*. I samband med övertagandet fanns det såklart mycket att göra och en mindre detalj var att ansöka om ett ”skyltprogram” då Niam troligen bara ville få deras hyresgästers skyltar godkända av staden. Tanken med Niams skyltprogram var rimligen inte att försvåra  hyresgästernas framtida önskemål.

Detta skyltprogram som då blev godkänt av byggnadsnämnden skulle ge Niams hyresgäster tillåtelse att uppföra skyltar på fastighetens fasad vilket bla. Stadium har från Vasagatan sett:

Stadium

Stadium har sedan en tid tillbaka upplevt ett behov av synliggöra sin närvaro med en ytterligare skylt mot Stora Gatan. Två gånger har Stadium ansökt om att uppföra en skylt och bägge gånger har byggnadsnämnden nekat även då etableringsansvarig på Stadium menar på att man fått fastighetsägarens samtycke.

När då ansökan från Stadium damp ner hos ordförande i byggnadsnämnden avslogs begäran direkt utan vidare med hänvisning till Niams skyltprogram som alltså säkerligen togs fram i all hast för fem år sedan. Lars menar att byggnadsnämnden ”bara följer fastighetsägarens egna skyltprogram och om fastighetsägaren vill ändra skyltprogrammet står det de fritt fram.”

Lars försvarar sitt beslut med att ”man måste respektera äganderätten och gå på fastighetsägarens önskan om att inte avvika från skyltprogrammet”.

Kallsäby har utan tvekan rätt i sak men frågan återstår ifall fastighetsägaren överhuvudtaget är medveten om att skylprogrammet hindrar fastighetsägarens hyresgäster att utveckla sin affär?

Efter långa diskussioner, repliker och motrepliker i kommunfullmäktige visar det sig att byggnadsnämnden aldrig har talat med fastighetsägaren eller hyresgästen. Vad majoriteten folkvalda däremot sysselsatt sig med var att gissa sig till vad hyresgästen respektive fastighetsägaren egentligen vill.  En representant för Miljöpartiet går dessutom så långt att han presenterar en konspirationsteori om hur dessa ärendet i praktiken handhas mellan fastighetsägaren, hyresgästen och byggnadsnämnden.

Lars fortsätter under kommunfullmäktigemötet att tala om att Stadium mer än gärna får skicka upp en skylt eller två så länge som nordens ledande fastighetsfondförvaltare inte har något emot att uppfylla en av sina hyresgästers önskemål.

Att du Lars i din ordföranderoll i byggnadsnämnden inte kan ringa ett enda litet samtal till fastighetsägaren säger faktiskt en hel del om hur du ser på din roll i byggnadsnämnden. Vi saknar ord Lars och säkert många andra som tagit del av livesändningen (avsnitt 37.)

Varför medger du inte bara att du hade kunnat hanterat ärendet annorlunda? Då hade ju allt varit väl men nu försvarar du istället dina samhällsfarliga tankegångar vilket såklart är oroande i en annars så samhällsutvecklande tid som denna.

Avslutningsvis:

Ragnild Källberg:

Ett stort tack till dig Ragnild Källberg (FP) för att du lyfte frågan och stred tappert och ihärdigt för näringslivet.

Jesper Brandberg:

Stående ovationer till dig Jesper Brandberg (FP) för att du ger oss invånare hopp om en bättre morgondag. Uppriktigt sagt blev jag något överraskad av att få höra en politiker tala så klokt. Ser fram emot att få lyssna in dig mer.

Claes Kugelberg:

Tack även till Claes Kugelberg (M) för att du med din retorik tydliggjorde hanteringen av ärendet.

Bengt-Åke Nilsson:

Stort tack till dig Bengt-Åke Nilsson (FP) för att du till Lars presenterade idén att i detta fall själv kontakta fastighetsägaren.

Irene Hagström:

Vill även från hjärtat tacka Irene Hagström (M) för att du tog de funktionsnedsattas parti och myndigförklara dessa människor en gång för alla inför församlingen. Jag håller helt och hållet med dig. De styrande politikerna i Västerås har verkligen låga tankar om dessa människor p.g.a. deras funktionsnedsättning. Vad säger att dessa människor jämt tycks falla, snubbla, göra sig illa, trilla, klämma sig, brinna upp så snart någon företagare vill utsmycka staden med en trevlig liten uteservering, blomlåda eller en välkomnande entrématta?

Kämpa på! Ni behövs verkligen i dessa sammanhang. Ni bidrar ofantligt mycket och det ni gör spelar roll i dessa frågor.

 

*Fastighetsvärlden 2011-02-02

** Bilden på förstasidan är lånad av Sverigeradio

You may also like...

8 Responses

  1. Carl-Henrik skriver:

    Kan bara konstatera att frågan är intressant, och att du uppenbarligen inte förstår hur ärenden handläggs inom en kommunal organisation. Politikerna sitter aldrig och handlägger enskilda ärenden, utan alla ärenden förbereds av tjänstemän. Så min fråga är – har du själv pratat med tjänstemännen som har haft ärendet på sitt bord? Av det du skriver så får jag direkt känslan av att svaret på den frågan är ”nej”. Mitt tips – snacka med tjänstemännen nästa gång som har bakgrunden i ärendet.

    • Västeråsbloggen skriver:

      Hej Carl-Henrik. Vad menar du? Hanteringen är solklar och argumentationen likaså. Se själv avsnitt 37 och döm själv. Det hade bara behövts ett samtal från byggnadsnämnden innan beslut.

    • Västeråsbloggen skriver:

      Du är för övrigt lyckligt lottad. Tänk att bara kunna konstatera att frågan är intressant. Stadium och deras anställda tycker nog lite handling och hjälp hade varit mer intressant. Deras framtid står förmodligen på spel men det tycks ni inte riktigt förstå.

      • Carl-Henrik skriver:

        Jag arbetar inte med bygglov, så säg inte ”ni”. Jag har dock en tydligare bild av hur ärendet hanterats och varför det blev som det blev än du. Det finns en del där som inte kommit fram i media. Vill man förstå hela bilden måste man lyfta på alla stenar innan man fäller sin dom.

        Kommunen har sitt ansvarsområde. Samtidigt går det inte att bortse från att hyresgästen och fastighetsägaren också haft möjlighet att lösa stora delar av den här frågan utan att ens blanda in kommunen, genom att komma fram till en gemensam lösning på frågan innan de ens lämnat in handlingar till kommunen.

        • Västeråsbloggen skriver:

          Som sagt. Jag har hämtat informationen, kritiken, citaten, händelseförloppet, argumentationen direkt från den livesända debatten i kommunfullmäktige avsnitt 37. Vad mer menar du att vi invånare ska göra för att förstå? Som jag skriver hanterades ärendet helt korrekt givet att ambitionsnivån inte är högre än så och av debatten att döma är ambitionsnivån mycket låg. Jag rekommenderar dig varmt att ta del av debatten och återkomma när du gjort det.

          • Carl-Henrik skriver:

            Jag har lyssnat på den. Men vänligen ta då själv och prata med de som handlade ärendet och lyssna på vad de har att säga.

            Politikerna fattar besluten i en kommun. Men de är inte de själva som gör allt det förberedande arbetet till ett beslut. De bygger sina beslut på material som tagits fram av tjänstemän. Tjänstemän som arbetar med olika frågor beroende på vilken kompetens de har.

            Det är inte politikerna som sitter och ringer fastighetsägare och grannar osv. för att höra hur de ställer sig till olika i ett bygglov. Det är tjänstemännen som gör det.

            Alltså kan du självklart skapa en åsikt baserat på att lyssna på politikerna, men du får ju inte den bakomliggande förklaringen.

          • Carl-Henrik skriver:

            Och vad du kan göra för att som invånare förstå helheten? Ja, uppmuntra VLT till exempel till att inte bara lyssna på politikerna utan även prata med tjänstemännen är ju en sak.

          • Västeråsbloggen skriver:

            VLT kommer inte granska då det inte längre är deras uppdrag. Läs själv: http://alltomvasteras.nu/2015/03/09/svar-fran-ansvarig-utgivare-pa-vlt/

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *